El jurado absuelve al hombre acusado de acuchillar a su mujer en Calanda

El acusado del denominado 'Caso Calanda', José Tomás Egea, ha sido declarado no culpable y, por lo tanto, absuelto de un delito de homicidio, en el segundo juicio por el acuchillamiento de su mujer que falleció en septiembre de 2007 en la localidad turolense de Calanda. La defensa ha reiterado que María Pilar Mir se clavó un cuchillo de cocina de manera accidental.

Hace ahora dos años, otro jurado popular emitió el mismo veredicto, pero el Tribunal Supremo consideró que no estaba bien fundamentado, por lo que ordenó que se repitiera la causa. Ahora, y tras una segunda sentencia absolutoria, Egea que ha estado 20 meses en prisión por este motivo, espera que «todo haya acabado».

Los cuatro hijos del matrimonio que, siempre han defendido la inocencia de su padre, han acompañado a Egea durante toda la causa, así que tras conocer la sentencia, y también emocionados, se han fundido en un abrazo con su padre y otros familiares que les han acompañado en este proceso.

El jurado popular ha declarado, por mayoría (7 miembros a favor y 2 en contra) que el acusado era «no culpable» del delito de homicidio del que ha sido acusado, al considerar insuficientes las pruebas presentadas para determinar su culpabilidad. Así, el jurado ha señalado que no ha quedado lo suficientemente probada que existiera mala relación entre el matrimonio, ni del padre con sus hijos.

Además, ha estimado que los testimonios de los agentes de la Guardia Civil que instruyeron el caso no han sido «suficientemente concluyentes», incurriendo incluso en algunas contradicciones entre ellos.

En cuanto a las pruebas médicas, el jurado ha concluido que «son importantes, pero no determinantes», al tiempo que ha señalado que no ha quedado suficientemente clara la trayectoria real del cuchillo, ni cómo se produjo la lesión.

Con este veredicto, el abogado de la defensa, Enrique Trebolle, se ha mostrado «satisfecho» porque se ha producido por mayoría cualificada lo que considera «un paso sobre la forma, más significativo que la vez anterior». Ha reiterado que la decisión es la misma, no hay pruebas», pero en esta ocasión «además consideran que es un accidente».

Trebolle también ha destacado que, en esta ocasión el veredicto «ha estado muy justificado puesto que ha tenido una participación muy especial, como era su obligación, la magistrada-presidenta». Y es que, el jurado ya había emitido un veredicto, pero la magistrada lo ha devuelto al considerar que no estaba lo suficientemente motivado.

Por su parte, la fiscal, el abogado del Estado y el de la acusación particular, ejercida por las hermanas de la fallecida han señalado tras el juicio que cabe recurso, aunque lo tendrán que estudiar en los próximos días.