El precio del debut bursátil de Bankia perjudicó a preferentistas y al Estado
Peritos independiente designados por el Banco de España advierten al juez Fernando Andreu.
El precio de salida a bolsa de las acciones de Bankia, fijado en 3,75 euros, perjudicaba no solo a las cajas de ahorros que crearon el grupo sino también a quienes tenían participaciones preferentes e incluso al propio Estado, según las conclusiones del informe pericial del 'caso Bankia'.
Dos peritos independientes designados por el Banco de España advierten al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de que el precio del debut bursátil de Bankia "no fue un modelo de concurrencia, pues se realizó basado en las ofertas de 29 grupos económicos, algunos incluso con relaciones de dependencia respecto a BFA", que invirtieron 1.239 millones, el 100,2% del mínimo fijado por la CNMV.
Pese a que la entidad no facilitó los NIF de los inversores institucionales, los técnicos han podido detectar "órdenes incomprensibles" e "inexplicables" realizadas por hasta 16 clientes con operaciones refinanciadas y retrasos generalizados en el pago de cuotas, como Salvador Vila, Hercesa y Espacios para Vivir, con 300.000 las dos primeras y 250.000 la última.
"No se entiende que compraran acciones, teniendo problemas en el servicio de su deuda", subrayan.
Han podido verificar como, además, varios de ellos, como Level, Avintia Proyectos y Construcciones, Ferrocarril e Intermediación y Patrimonios y Teyco "vendieron rápidamente sus acciones" y llaman la atención principalmente sobre el caso de la Cámara de Comercio de Madrid, que vendió su inversión de 12 millones a los dos días de la salida a bolsa de Bankia.
"Estos casos de ventas inmediatas plantean serias dudas sobre los motivos de la suscripción", recalca el informe.
Sin embargo, la más relevante fue la participación de la Corporación Gestamp, que en la salida a bolsa de Bankia compró casi 15,5 millones de acciones con un coste de 58 millones.
Los fondos aportados por dicha corporación en el debut bursátil de Bankia no deberían haber computado como recursos propios básicos, porque la entidad "compensaría las eventuales pérdidas derivadas de la inversión, lo que va en contra de una circular del Banco de España sobre determinación y control de los recursos propios mínimos.
Entre junio y agosto de 2012, Gestamp se deshizo de todos los títulos de Bankia, que terminó asumiendo 26 millones de las pérdidas por la participación de la corporación.
La entidad salió a bolsa a un precio de 3,75 euros en el verano de 2011, con un descuento sobre el valor contable del 74 %, lo que volvía "inviable" a la matriz, "al romper el grupo fiscal y dañar la recuperabilidad de sus cuantiosos activos fiscales".
Pero además causaba una "gran pérdida" del valor de la participación de BFA en Bankia, en perjuicio de sus accionistas -entonces Caja Madrid, Bancaja y otras cinco entidades-, y de los acreedores del grupo, principalmente los tenedores de obligaciones subordinadas y participaciones preferentes, así como el propio FROB.
Y es que el Estado, a través del FROB, había prestado 4.465 millones a las siete cajas que crearon BFA y posteriormente BFA.
Los técnicos también ponen en tela de juicio que en el Consejo de Administración del 19 de julio no hubiera el "mínimo debate" sobre las consecuencias de la rebaja del precio y se aprobara por unanimidad.
Y ello cuando el precio ya "era de dominio público", pues se había comunicado a la CNMV; no existía "margen de maniobra" porque se habían formalizado las órdenes de compra tanto en el tramo minorista como en el institucional; y cuando la revocación por parte de la entidad "ya no era posible", pues tras la "gran campaña publicitaria", la cancelación "provocaría un descrédito considerable".
El trabajo de los peritos cuestiona también las cuentas de BFA y la propia Bankia que sirvieron de base para la salida a bolsa, al no expresar la imagen fiel de las entidades, ya que posteriormente se realizaron saneamientos adicionales de activos y préstamos inmobiliarios que correspondían a fechas anteriores.
"No puede alegarse desconocimiento, porque Bankia tenía la información necesaria, o estaba a su alcance conseguirla, para establecer la correcta valoración de los activos", añade el informe cuyas conclusiones se han conseguido este jueves.
