Manuel Torralba: “La iniciativa del Real Zaragoza puede dar lugar a conflictos jurídicos a futuro”

¿Cómo valora que el Real Zaragoza anuncie la puesta en marcha de un compromiso por escrito de los padres de los menores canteranos para evitar su fuga, con sanción económica si eso sucede?

Es una opción legítima. Yo no hablaría de sanciones, creo que se trata más de compensaciones. Sanción lleva implícito un matiz punible que aquí creo que no debería manejarse.

¿Puede acometerse esta iniciativa o genera problemas con el derecho?

Existen diferentes opiniones. Depende de la interpretación y de la Ley que se aplique. La LAFDA (Ley de la Actividad Física y del Deporte de Aragón), reformada en 2018 en parte para mejorar aspectos relativos a este asunto de las fugas, especifica en el Artículo 30 que “en el caso de menores de 16 años, y como garantía de protección del interés superior del menor, no podrán exigirse derechos de retención ni de formación, o cualquier otro tipo de compensación económica, cuando suscriban licencia con otra entidad deportiva de la Comunidad Autónoma de Aragón”. Por cierto, ahí no se explica cuál es el interés del menor. Como se ve, este mandato legal solo se circunscribe a casos donde el menor se vaya a equipos aragoneses. La Ley del Deporte está discriminando los casos de cuando el destino del jugador es un club de Aragón o, por el contrario, es un equipo de fuera de la territorial aragonesa.

Entonces, si se quieren evitar las fugas a equipos como el Real Madrid, el Barcelona, el Villarreal… ¿Sí se puede exigir esta firma a los padres?

Según este apartado de la LAFDA, no existe cortapisa o limitación a que el Real Zaragoza pida este tipo de contrato por escrito en cada caso. Aun en el punto de vista más restrictivo de la ley, el Real Zaragoza sí puede obligar a firmar esos convenios a los representantes o padres de los futbolistas menores de 16 años.

¿Y esa discriminación geográfica no puede ir contra derecho?

Todo es planteable. Es posible que un club de fuera de Aragón que no quiera que esto sea así, en un momento dado puede plantear un recurso de inconstitucionalidad. También se puede discutir y acabar en contencioso si se enfoca desde el prisma de que pueda atentar contra la libertad de movimiento de personas dentro del territorio de la Unión Europea.

¿El Derecho Foral Aragonés también tiene alguna intersección que puede confrontar con esta medida?

Sí. En el Derecho Foral Aragón se establecen varios tratamientos para los menores de 14 años. La Ley requiere una representación permanente por parte de los padres. A partir de los 14 se habla de “asistir a la voluntad del menor” y se da un listado de las conductas y decisiones que puede llevar a cabo sin el control de la junta de parientes o del juez. Y en la LAFDA, en el artículo 29, se dice que “la licencia que suscriban los menores de 14 años deberá contar con la autorización expresa de quien ejerza la autoridad familiar”. Esto deja abierto otro tratamiento para quienes tienen 15 y 16, por ejemplo, que ya tendrían la libertad por lo tanto de actuar por sí mismos. Si se hila fino en ambos sentidos, puede haber conflicto legal. Pero en el Derecho Foral, a un menor se le permite contratar una hipoteca en determinadas condiciones. ¿Y no se le va a dejar actuar libremente a la hora de firmar una licencia con un equipo de fútbol? Es un asunto muy delicado en términos jurídicos.

El Real Zaragoza, como club profesional que invierte en cantera, se defiende ante casi 30 fugas de chicos en siete años hacia otros equipos de primer nivel. Lo de 2018 fue un movimiento en sentido contrario.

Así es. La Ley del Deporte (LAFDA) se retocó para que solo se puedan firmar contratos por un año y no por dos o más, como antes de 2018. Hasta entonces, los jugadores, los padres, llenaron de quejas y denuncias al Justicia de Aragón y a los Juzgados porque, cuando un chico quería abandonar un club (el Real Zaragoza, por ejemplo) porque se sentía mal o buscaba nuevos alicientes, se encontraba con que le quedaban dos años, año y medio de compromiso contractual y esa entidad no le daba la baja y lo tenía retenido. Con los nuevos artículos eso se rompió para satisfacer a los futbolistas y sus familias. Ahora estamos en un efecto de dirección opuesta. Son planteamientos que se mueven en las contradicciones.

¿Existe jurisprudencia de esta iniciativa anunciada por el Real Zaragoza en otros clubes grandes de España?

Que yo sepa, no. En lo referente a la normativa autonómica, sí que hay una parecida, en la Comunidad Valenciana, en su Ley del Deporte. No conozco otra. Aunque en un momento alguien pudiera acabar demostrando que es anticonstitucional, es evidente que los legisladores de Aragón y Valencia han coincidido en establecer este mecanismo de defensa para los jugadores ante los clubes. Lo de la iniciativa que anuncia el Real Zaragoza, para mí es novedosa.

¿Qué pasaría si un futbolista menor deja el Real Zaragoza, ficha por un club aragonés y, en unos meses, pasa a otro de primera categoría nacional? ¿Se puede hacer esta triquiñuela o es susceptible de ser fraude legal?

Eso, si se produce como se enuncia, yo entiendo que es un fraude. Significaría que se ha buscado un club puente, favorable ante la ley para el club definitivo de destino final. Sería la utilización de un club aragonés como testaferro, como un instrumento intermediario que no es el objetivo de la operación en sí. Es un caso fácilmente ganable en los tribunales por salirse del espíritu de la ley flagrantemente. Es un fraude de ley. Pero como en todo lo demás, estamos antes circunstancias muy interpretables en derecho. De darse, seguro que acabarían en un litigio en tribunales. Esto no se resuelve nunca en vía pacífica y voluntaria.

¿Prevé que la iniciativa del Real Zaragoza puede generar un revuelo jurídico de ámbito nacional?

Seguro que la posición que nazca cuando esto se ponga en marcha va a ser mucho más compleja de lo que lo es ahora. Posiblemente habrá conflictos jurídicos a futuro. Pero esto siempre pasa cuando alguien trata de defender sus intereses y busca fórmulas nuevas que entiende legítimas.