El abogado de Pinilla quiere interrogar a 62 testigos en el nuevo juicio de La Muela

El letrado de María Victoria Pinilla ha planteado ya pruebas sin saber todavía quiénes ejercerán definitivamente las acusaciones particulares.

Pinilla, este viernes, en el despacho del abogado Santiago Palazón.
Pinilla, en el despacho de su abogado, Santiago Palazón.
J. M. Marco

Los trámites para celebrar el nuevo juicio contra la exalcaldesa de La Muela María Victoria Pinilla y otros seis acusados de la Operación Molinos van a buen ritmo. Desde que el Tribunal Supremo ordenó el pasado mayo repetir la vista oral por haberse vulnerado el derecho de defensa de Pinilla y devolvió la causa a la Sección Primera de la Audiencia de Zaragoza, se están haciendo las gestiones para buscar fechas adecuadas.

Una de las cuestiones más importantes para conocer cuánto puede durar el nuevo juicio es saber cuántos testigos y peritos declararán. Por esta razón, el letrado de la administración de justicia de la Sección Primera pidió la semana pasada a los letrados que fueran concretando a quién tenían previsto llamar.

Santiago Palazón, abogado de oficio de Pinilla, ha respondido que, por su parte, quiere interrogar a 62 personas, entre las que se encuentran muchos de los condenados en el anterior juicio y cuya ejecución de pena está suspendida a la espera de saber qué ocurrirá en el nuevo. Ahora declararán en condición de testigos, por lo que no pueden mentir, lo que sí podían hacer como acusados. Además, el abogado quiere que desfilen por el tribunal personas que ocuparon altos cargos en el Gobierno de Aragón, como el exconsejero de Medio Ambiente Alfredo Boné, la exdirectora general de Urbanismo, Nuria Más, o muchos de los componentes de la Comisión de Ordenación del Territorio de la fecha de los hechos.

Palazón plantea en su escrito que se encuentra en una situación "insólita", ya que tiene que pedir pruebas sin saber todavía quiénes son definitivamente las acusaciones particulares. Recuerda que la Asociación para la Defensa de la Democracia ya no está personada o que el Instituto Aragonés del Agua solo ejerció la acción civil y ha percibido las cantidades que reclamaba. Por eso, dice que se ve obligado a acudir a una "política de máximo"» para no causar indefensión a su cliente, no sin antes subrayar que volverá a pedir la nulidad de la causa y que sea devuelta al juez instructor, que tuvo a Pinilla cinco meses sin abogado.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión